Just Eat y Glovo en juicio por competencia desleal en España

Conflicto entre Just Eat y Glovo: Un Juicio por Competencia Desleal en el Sector de Reparto

El sector de la entrega a domicilio en España se encuentra en el centro de una intensa disputa legal entre Just Eat y Glovo. Este enfrentamiento ha cobrado relevancia tras la declaración del director general de Just Eat en España, Íñigo Barea, quien ha expuesto en el Juzgado Mercantil 2 de Barcelona las prácticas comerciales de Glovo, que, según él, constituyen competencia desleal. Esta situación ha llevado a Just Eat a interponer una demanda que reclama la asombrosa cifra de 295 millones de euros por daños y perjuicios.

La Estrategia de Glovo: Presión a los Restaurantes

Durante el juicio, Barea reveló que Glovo ha instado a los restaurantes a que "prescindiesen de sus repartidores", lo que implica una presión considerable sobre estos negocios para que adopten el modelo de repartidores autónomos que la compañía ha promovido. Esta estrategia ha generado un cambio significativo en la forma en que los restaurantes gestionan sus entregas, ya que muchos se ven tentados a aceptar el modelo de Glovo debido a los precios competitivos que ofrece.

La presión ejercida por Glovo ha llevado a muchos restaurantes a replantearse sus modelos de negocio, buscando formas de reducir costos y mejorar su rentabilidad.

Barea mencionó que, el año pasado, Glovo lanzó una campaña masiva en la que notificó a los restaurantes que su servicio de 'marketplace' estaba a punto de concluir. Esta comunicación incluía una advertencia: si deseaban continuar colaborando, debían aceptar el nuevo modelo que Glovo proponía. Este cambio de estrategia ha hecho que muchos restaurantes opten por despedir a sus repartidores y adoptar el modelo de Glovo, lo que ha afectado gravemente la operativa de Just Eat.

Costos y Desigualdades en el Mercado de Reparto

El director general de Just Eat subrayó que la diferencia en los costos operativos entre ambas empresas es abismal. Just Eat, al emplear a sus repartidores, enfrenta una serie de gastos adicionales, como la Seguridad Social y el pago por tiempo muerto. Esto, según Barea, ha dificultado la expansión de Just Eat en pequeñas ciudades, donde los costos de operación se vuelven prohibitivos. A diferencia de Glovo, que opera con autónomos, Just Eat debe lidiar con las rigideces del modelo laboral tradicional.

La diferencia de margen entre un pedido realizado a través de 'marketplace' y uno hecho por 'logistics' puede ser de hasta 3 euros, un costo que Just Eat no puede trasladar a sus clientes ni a los restaurantes sin arriesgarse a perderlos.

Este escenario ha permitido a Glovo ser más agresivo en su estrategia comercial, erosionando los márgenes de beneficio de sus competidores. Barea argumentó que, al tener costos significativamente más bajos, Glovo ha podido ofrecer precios más atractivos tanto a los restaurantes como a los consumidores, lo que a su vez ha llevado a una disminución en la rentabilidad de Just Eat.

Contratos de Exclusividad: Una Práctica Controvertida

Otro de los puntos que Barea destacó en su declaración fue la dificultad de Just Eat para negociar contratos de exclusividad con cadenas de restaurantes. Glovo ha conseguido firmar acuerdos con importantes marcas, lo que les permite atraer a los usuarios hacia su plataforma. Barea explicó que los costos asociados a estos contratos son inasumibles para Just Eat, lo que les impide competir en igualdad de condiciones.

Las cadenas de restaurantes, al ver que Glovo ofrece tarifas más competitivas y la posibilidad de exclusividad, se ven incentivadas a trabajar con esta plataforma. Barea afirmó que esto se traduce en una pérdida de clientes para Just Eat, que no puede permitirse asumir los costos de exclusividad que los restaurantes demandan.

Descuentos y Promociones: Un Juego de Estrategias

En el contexto de las promociones, Barea comentó que Just Eat intenta negociar con los restaurantes para que sean ellos quienes asuman los costos de las ofertas. Sin embargo, muchas marcas prefieren trabajar con plataformas que ofrecen un modelo de reparto más flexible y económico, como Glovo. Esto ha llevado a Just Eat a tener que asumir esos costos para no perder contratos, lo que agrava aún más su situación financiera.

La presión por ofrecer descuentos competitivos ha llevado a Just Eat a ceder en algunas negociaciones, asumiendo el costo de promociones como el popular "2x1". Esto representa un esfuerzo significativo para la empresa, que busca mantener su presencia en el mercado frente a la competencia feroz de Glovo.

El Testimonio de Restaurantes y Repartidores

El testimonio de un responsable de una cadena de restaurantes de comida japonesa en Barcelona ha corroborado las afirmaciones de Barea. Este testigo relató cómo Glovo desincentivó la contratación de repartidores propios al informarles que, en un corto plazo, no podrían seguir utilizando a sus repartidores si no eran de Glovo. Esta presión ha llevado a muchos restaurantes a optar por la subcontratación, ya que no pueden competir en costos con las grandes plataformas.

Por otro lado, los testimonios de repartidores también han puesto de manifiesto las condiciones laborales que enfrentan. Un repartidor que trabajó para ambas plataformas en Málaga relató que, a pesar de trabajar largas jornadas, sus ingresos eran limitados. Este repartidor tuvo que darse de alta como autónomo y aceptar condiciones que no podía modificar, lo que plantea interrogantes sobre la legalidad de las prácticas de Glovo.

Las Implicaciones Legales del Caso

El juicio que se lleva a cabo en Barcelona no solo tiene implicaciones económicas, sino que también plantea cuestiones legales sobre la naturaleza del trabajo autónomo en el sector de la entrega a domicilio. La demanda de Just Eat contra Glovo pone de relieve la necesidad de una regulación más clara en un mercado que ha crecido exponencialmente en los últimos años, pero que también ha sido objeto de críticas por las condiciones laborales de los repartidores.

La declaración de Barea y los testimonios de restaurantes y repartidores podrían sentar un precedente en la forma en que se regulan las plataformas de entrega a domicilio en España. La resolución de este caso podría influir en la manera en que las empresas operan y en la protección de los derechos de los trabajadores en el sector.

Expectativas Futuras en el Mercado de Reparto

Con el juicio en curso, las expectativas sobre el futuro del mercado de reparto en España son inciertas. La competencia entre Just Eat y Glovo seguirá siendo feroz, y las decisiones que se tomen en este proceso judicial podrían tener un impacto significativo en la estructura del sector. La presión por parte de los consumidores y la necesidad de una regulación adecuada serán factores clave en la evolución de este mercado.

Las empresas deberán adaptarse a un entorno en constante cambio, donde las demandas de los consumidores y las condiciones laborales de los repartidores se convierten en aspectos centrales de la discusión. A medida que el juicio avanza, la atención del público y de los medios se centrará en cómo se desarrollarán los acontecimientos y qué decisiones se tomarán en relación con las prácticas laborales y comerciales en el sector de la entrega a domicilio.