Adif defiende transparencia tras accidente en Adamuz y rumores

El presidente de Adif defiende la transparencia tras el accidente ferroviario en Adamuz

El presidente de Adif, Pedro Marco, ha salido al paso de las acusaciones y rumores que han surgido en torno al trágico accidente ferroviario ocurrido en Adamuz, Córdoba. En una comparecencia ante la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible del Congreso de los Diputados, Marco ha calificado de "infamias" los bulos que, según él, han circulado en los últimos dos meses. Asegura que la empresa pública ha actuado con total transparencia y que en ningún momento ha alterado pruebas o informes relacionados con el accidente.

La defensa de Adif se centra en la transparencia y la honestidad en la gestión de la información.

Bulos y desinformación en el contexto del accidente

Durante su intervención, Marco se refirió a las informaciones erróneas que han circulado, especialmente aquellas promovidas por representantes de partidos como el PP y Vox. Estos grupos han cuestionado la actuación de Adif y han señalado posibles irregularidades en la gestión de la información. El presidente de la empresa pública ha respondido de manera contundente, afirmando que "ni hemos modificado informes, ni hemos obstruido la justicia, ni hemos alterado pruebas".

La comparecencia se produjo a raíz de las preguntas de los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios, quienes han mostrado su preocupación por la situación. Marco, en un esfuerzo por desmentir los rumores, presentó documentación que contradice las afirmaciones de los opositores, subrayando que la información proporcionada a la CIAF (Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios) y a la policía judicial ha sido siempre veraz.

La revisión de informes y la empresa de ingeniería Ayesa

Uno de los puntos más controvertidos ha sido la supuesta modificación de informes elaborados antes del accidente. Marco explicó que la empresa de ingeniería Ayesa, encargada de las inspecciones de las soldaduras en el tramo afectado, realizó una fe de erratas. Sin embargo, enfatizó que esta revisión no alteró la información original, sino que solo afectó al orden de unos códigos QR.

El presidente de Adif hizo hincapié en que cualquier alegación de que se han ocultado pruebas o que se ha intentado manipular la información es completamente falsa. "No hemos recogido pruebas sin autorización judicial", afirmó, defendiendo la actuación de la empresa en la gestión del material relacionado con el accidente.

La recogida de pruebas y el papel de la Guardia Civil

Marco también abordó las acusaciones de que Adif había recogido material sin la debida autorización. Según sus palabras, esta afirmación es una "infamia". Aseguró que tanto la CIAF como la Guardia Civil habían estado presentes en el lugar del accidente y habían constatado que se habían recogido todas las pruebas necesarias.

"Retiramos elementos a más de 130 metros del accidente y los documentamos para ponerlos a disposición de la investigación", explicó Marco, subrayando que la empresa ha colaborado en todo momento con las autoridades competentes.

Advertencias de los maquinistas y la seguridad en la red ferroviaria

Uno de los temas que ha generado debate es la cuestión de las advertencias realizadas por los maquinistas. Marco indicó que estas advertencias se referían a la "confortabilidad y fiabilidad" del servicio, pero no a la seguridad. Además, señaló que las recomendaciones de los maquinistas para reducir la velocidad a 250 kilómetros por hora en toda la red no eran aplicables, ya que la línea Madrid-Barcelona ya opera en su mayoría a esa velocidad o inferior.

Este punto ha sido objeto de críticas por parte de algunos sectores que consideran que la seguridad debería ser la máxima prioridad en la operación ferroviaria. Sin embargo, Marco insistió en que las advertencias no implicaban un riesgo inminente para la seguridad de los pasajeros.

La hipótesis sobre la ruptura del carril

Otro aspecto relevante que se abordó durante la comparecencia fue la hipótesis de que el carril podría haber estado roto desde el día anterior al accidente. Marco confirmó que, efectivamente, se había encontrado una variación en el voltaje del circuito de vía que podría coincidir con una ruptura, aunque subrayó que esto no era suficiente para afirmar que la vía estaba rota en el momento del accidente.

La variación en el voltaje del circuito de vía, que se situó entre 2,2 y 1,5 voltios, es un dato que puede ser interpretado de múltiples maneras, según Marco.

El presidente de Adif explicó que esta variación no es un indicador definitivo de la ruptura del carril, ya que puede ser provocada por otros factores, como el movimiento de cualquier objeto en las vías. "Decir que la vía estaba rota es mentira. Nadie puede determinarlo con certeza", añadió, enfatizando que se trata de una incidencia que podría ser coincidente.

Colaboración con las autoridades y el compromiso de Adif

La comparecencia de Marco ante el Congreso ha sido una oportunidad para reafirmar el compromiso de Adif con la seguridad y la transparencia. A lo largo de su intervención, el presidente ha reiterado que la empresa está dispuesta a colaborar con las investigaciones y a proporcionar toda la información necesaria para esclarecer lo ocurrido en Adamuz.

Marco destacó que Adif se encuentra en un proceso de revisión y mejora continua de sus protocolos de seguridad. Este compromiso se traduce en la implementación de nuevas tecnologías y en la formación continua del personal para garantizar que se cumplan los estándares más altos en la operación ferroviaria.

La importancia de la confianza pública en el sistema ferroviario

La confianza del público en el sistema ferroviario es un aspecto fundamental para el desarrollo y la sostenibilidad del transporte en España. Marco subrayó que Adif es consciente de la importancia de mantener la confianza de los ciudadanos y de los usuarios del servicio. Por ello, se ha comprometido a seguir trabajando en la mejora de la seguridad y en la gestión de la información.

El presidente de Adif concluyó su intervención reiterando que la empresa no ha ocultado nada y que está dispuesta a responder a todas las preguntas y preocupaciones que puedan surgir en torno al accidente de Adamuz. La transparencia y la colaboración con las autoridades son pilares fundamentales en la gestión de la empresa, que busca siempre el bienestar de los usuarios y la seguridad de las infraestructuras.

La comparecencia de Pedro Marco ante el Congreso ha sido un momento crucial para abordar las inquietudes y desmentir los rumores que han surgido tras el accidente. La defensa de la transparencia y la honestidad en la gestión de la información son aspectos clave para reconstruir la confianza en el sistema ferroviario y garantizar la seguridad de los pasajeros en el futuro.